袁绍所谓的高起点，实则得益于士族的鼎力支持，士族的优待吸引了大量优秀人才和丰厚资源。尽管袁绍也曾与士族中的一些人发生冲突，比如杀过麴义和田丰等，但他依然没有像曹操那样，通过培养忠诚的宗室力量来确保权力的稳固，依然需要依赖士族的支持。袁绍手下的士族势力远大于曹操，而士族本身就具有强烈的地域性和派系斗争倾向，这使得他的政权运作充满了内耗。士族主导的政权往往会走到两种结局：一是派系平衡，各自支持不同继承人，最终导致主公死后分裂；二是集中权力在某一支力量上，如曹魏后期的司马懿家族，最后导致主公被反噬。孙权则采取了鼓励内斗、打压派系的策略，这也导致了国家逐渐衰弱。

虽然世家大族掌握权力是历史的必然趋势，但谁能最终登上皇位却无法预料。与司马懿相比，袁绍的军事能力显然较弱。司马懿在军事上常常采取以守为主的策略，尽管战术上无法与诸葛亮匹敌，但他以长远眼光获得了战略优势；而袁绍在失去颜良和文丑后依旧坚持与曹操决战，结果落得败局。更为关键的是，司马懿善于任用人才，他不仅重用寒门子弟如邓艾，甚至给了他们足够的权力，最终为魏国储备了大量优秀的军事和政治人才，也积累了强大的家族力量。相比之下，袁绍虽然拥有庞大的士族支持，但并未能有效地将这些力量转化为可靠的政治资源，反而导致士族争权夺利，削弱了他的政权基础。

在政治上，司马懿的托孤大臣身份使得他可以左右朝政，掌控魏帝，甚至能够挟天子以令诸侯。与袁绍的局限性相比，司马懿的政治手腕无疑更为高超，完全超越了袁绍的水平。曹操虽在官渡之战时兵力相对较弱，但最终通过严密的政治体系和有效的领导力，成功凝聚了手下的所有力量，而袁绍的政治体系却复杂而低效，派系斗争、内耗不止，最终导致了袁家内战，政权迅速崩溃。

袁绍的失败，根本原因在于他仍然延续了和平时期的旧思路，过于依赖士族而忽视寒门和武将的力量。同时，他对待士族的态度过于矛盾，外表宽松，内里却充满戒心，这使得许多有才之士最终离他而去，剩下的要么是无能的酒囊饭袋，要么是虽然有才，但得不到信任的部下。最终，这一切都为他的灭亡埋下了伏笔。

返回搜狐，查看更多